ЕПАРХИАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ

Вологодский городской суд рассмотрел иск Вологодского Центра медико-психологической помощи и планирования семьи к профессору, доктору педагогических наук И.Д. Лушникову. По мнению руководителя Центра Г.И. Гиндина статья профессора "Развращать или просвещать?", опубликованная в газете "Зеркало" в мае прошлого года, нанесла урон деловой репутации государственного учреждения, которое он возглавляет. Суд, расмотрев дело, вынес решение: в иске отказать.

Идеи, которые Г.И. Гиндин и возглавляемый им Центр медико-психологической помощи и планирования семьи кладут в основу своей деятельности, развивает в нашей стране Российская ассоциация планирования семьи (РАПС); поэтому так часто и звучало на процессе название этой организации, потому и рассматривали образовательную программу, изданную РАПС и используемую в своей деятельности Вологодским Центром. Частично, наряду с другими подобными программами, как утверждали сотрудники Центра, но используемую. В этой программе сконцентрированы идеи полового воспитания "по РАПС".

В ходе судебного процесса Г.И.Гиндин сказал, что это - процесс Православной Церкви против него. И это броское выражение встречалось и в телерепортажах, и в газетах. Как же, новое средневековье-де наступает, церковники позволяют себе в суде появляться!

Давайте уточним. Во-первых, процесс-то затеял Г.И.Гиндин, а вовсе не Церковь! И во-вторых - предметом рассмотрения суда была вовсе не деятельность Г.И. Гиндина, а несколько мест из статьи И.Д.Лушникова "Развращать или просвещать?" Центру медико-психологической помощи (Григорий Исаакович выступал как его руководитель, а вовсе не как частное лицо) показалось, что эти места не соответствуют действительности и подрывают деловую репутацию государственного учреждения. Суд с этим не согласился - вот и вся коллизия. Никакого судилища, никакой инквизиции.

В процессе участвовал секретарь Вологодского епархиального управления священник Игорь Шаршаков - как представитель ответчика. Отношение Церкви к программам полового воспитания резко отрицательное - но вовсе не потому, что Церкви не нравится Г.И.Гиндин, а потому, что программы, внедряемые РАПС не столько предупреждают разврат, сколько знакомят с ним детей. И.Д. Лушников и его адвокаты посчитали необходимым привлечь к процессу православных священников, чтобы доказать суду: взгляды, высказанные в оспариваемой статье, - не частное мнение вологодского профессора, их разделяют многие. И не только, кстати, Православная церковь. Экспертные заключения об образовательной программе РАПС дали ученые из Федерального центра медицинской сексологии и сексопатологии, Психологического института Российской академии образования, НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского и других медицинских и образовательных учреждений. Все они говорят о недопустимости использования в школах программы РАПС, ее вреде для детских душ.

Мнение проф. Лушникова о программах сексуального просвещения в школах, которые использует Г.И.Гиндин, во многом сходны с мнением Церкви об этих программах. И только поэтому - а вовсе не для борьбы с Г.И.Гиндиным! - выступал на процессе в качестве свидетеля протоиерей Василий Павлов, ректор Вологодского православного духовного училища. Отец Василий высказывал богословскую точку зрения на сексуальное просвещение. Г.И.Гиндин спросил о. Василия, сколько лет должно пройти, чтобы идеалы православия стали определять нашу жизнь - после 70 лет воинствующего атеизма?

- Этот срок, - ответил о. Василий, - будет гораздо меньше, если прекратится деятельность, декларируемая программой, изданной РАПС.

Звучали - и не раз - намеки на то, что Церковь не только в процессе активно участвовала, но и московского адвоката для И.Д. Лушникова на свои деньги нанимала. Вологодская епархия ни копейки не заплатила Л.О. Павловой, не раз действительно приезжавшей в Вологду из Москвы, это вполне официально заявил о. Игорь Шаршаков.

Весь пафос выступлений на процессе Г.И.Гиндина и его сторонников содержался в одной простой мысли: Центр делает полезное дело, а И.Д. Лушников этому мешает, нанося ущерб деловой репутации благородных психологов. Много при этом говорилось о детских абортах, росте венерических заболеваний, об изнасилованиях и самоубийствах на половой почве... И всему этому растущему кошмару, по мнению Г.И. Гиндина и его единомышленников, противостоит только Центр медико-психологической помощи и планирования семьи. Так ли это? И только ли в идеях РАПС можно черпать силы для воспитания у детей правильного, нормального отношения к вопросам пола?

Уверен, что нет. Больше того: думаю, что именно "рапсовский" взгляд на проблему может способствовать и детским абортам, и разврату, и распространению венерических заболеваний. Об этом, кстати, говорили не только священники; среди тех, кто убедительно доказывал в судебном заседании вредность для детской психики и физиологии сексуального просвещения по РАПС, были вологодские психологи, педагоги.

На процессе много говорилось о том, что существует и другой взгляд на эту проблему, для России более органичный..

Тот взгляд, который поддерживает (и пропагандирует) Центр МСП и ПС - чужд русскому человеку, он неестествен и рождает в душах столкнувшихся с ним людей противоречия. А если это души детей, осознанное противодействие может повлечь изменение психики, душевные расстройства.

Почему на процессе так подробно рассматривалась программа "Основы планирования семьи", изданная РАПС? Да потому, что это программа не деятельности ассоциации - это программа для учащихся 10-11 классов средних учебных заведений. И то, что в ней говорится, рассчитано на школьников. "Программа приучает подростка, юношу, девушку к своего рода физиологизму мышления, постоянному и тщательному изучению своего (и не только своего) тела", - это из отзыва о программе, который дал известный историк, профессор Вологодского государственного педагогического университета, доктор исторических наук, член-корреспондент Российской академии естественных наук А.В.Камкин. И дальше: "...авторы-составители в течение трех лет концентрируют внимание учащихся на развитии и функционировании прежде всего "репродуктивных органов", превращая их в предмет главных забот юности, в своего рода жизненный фетиш. И это в период, когда формируется личность, приобретается первый духовный опыт и идет поиск смысла жизни, ее спасительных ценностей... Такого "гениталоцентризма" никогда не знала ни отечественная традиция семейного и школьного воспитания, ни молодежная бытовая и праздничная поведенческая культура полов, и российская педагогическая мысль. Не знали они и обучения такой этической норме, как публично одобренное наличие нескольких половых "партнеров", как манипулирование с муляжами половых органов на глазах своих товарищей по классу, поголовное обучение пользования презервативом и многое другое".

По той программе, о которой так много на суде говорилось и значение которой в работе Центра так часто умалялось или отрицалось вовсе, оказывается, проводили в нашей области занятия - в Череповце.

И в российской педагогике, и в жизни нашей есть другой взгляд на взаимоотношения полов, их воспитание. Игнорировать его, сходу отбрасывать только потому, что он не с запада к нам пришел, - вряд ли правильно.

Да и на Западе этот взгляд на сексуальное просвещение как набор механических сведений (и именно эту точку зрения отстаивает и РАПС, и Г.И.Гиндин) вовсе не бесспорен. Многознание о половых отношениях в раннем возрасте не избавляет от проблем, а порождает их - с этим на Западе столкнулись раньше нас.

Суд не удовлетворил иск Центра, признав тем самым неправоту его претензий к И.Д.Лушникову. Таким образом, все претензии профессора Вологодского института развития образования к Центру и программе РАПС признаны правильными.

Андрей САЛЬНИКОВ.

P.S. Уже после суда в подержку мнения профессора Лушникова выступил Вологодский совет женщин. Разве это не говорит о растущей - и вполне оправданной - озабоченности будущим наших детей? Женщины призвали всех педагогов и руководителей образовательных учреждений, всех родителей не допускать проникновения носителей идей РАПС в школы.

№ 8-9 (52-53),1999