ЕПАРХИАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ

Без духовного обновления, без Бога, без исполнения Его заповедей
никакое знание и умение, никакая сила и никакая власть не принесут человеку подлинного счастья, полноты и гармонии бытия.

Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II

Публикации “Раздоры вокруг собора” (“ВН” № 23) и “Нам нужна картинная галерея” (“ВН” № 26) меня удивили и огорчили. В них вопрос о целесообразности возвращения Воскресенского собора Русской Православной Церкви ставится таким образом, что это в конечном итоге может привести к нарушению мирных отношений, которые сложились между Вологодской епархией и департаментом культуры Вологодской области.

Для подтверждения этой мысли сделаю анализ лишь некоторых заявлений авторов публикации “Раздоры вокруг собора”. Почему-то они свои имена не назвали, а подписались “Межмузейный совет Вологодской области”, персональный состав которого подавляющему большинству вологжан неизвестен. Публикация начинается такими словами: “Администрация области всегда шла навстречу Церкви и решала все возникаемые (так в тексте) проблемы в ее пользу”. Это заявление не соответствует действительности. По распоряжению Президента России Б.Н.Ельцина от 23 апреля 1993 года был составлен список храмовых зданий и иных учреждений, которые Вологодская епархия просила вернуть Церкви. Список был согласован епархией с руководством департамента культуры, хотя эти вопросы епархия могла бы решить самостоятельно. По взаимной договоренности из списка были исключены некоторые монастыри и храмы, которые епархия желала бы вернуть. Прошло уже восемь лет, но Русской Православной Церкви не возвращено и половины объектов, которые перечислены в списке. Как видим, администрация не всегда шла навстречу Церкви, как утверждает межмузейный совет, и мир сохраняется по иной причине.

В публикации указано: “Воскресенский собор неожиданно оказался на пересечении интересов сфер культуры и епархии”. Здесь интересны три момента. Во-первых, как уже сказано, список был согласован с департаментом культуры еще восемь лет назад, и в этом списке фигурирует Воскресенский собор — почему же проблема возвращения Воскресенского собора Русской Православной Церкви “неожиданно” появляется в поле интересов межмузейного совета? Интересы Вологодской епархии за восемь лет не изменились. Как она испрашивала вернуть Воскресенский собор, так и продолжает уже восемь лет испрашивать. И руководство области в течение восьми лет выражало согласие с необходимостью возвращения Воскресенского собора Русской Православной Церкви.

Если культура не изменила своему первоначальному предназначению, остается предположить, что изменились чьи-то личные интересы, которые для придания им весомости пытаются выдать за интересы культуры.

Во-вторых, говоря о пересечении интересов культуры и епархии, члены межмузейного совета противопоставляют интересы культуры и Церкви. Это мне кажется неверным. Латинское слово cultura (возделывание, обработка) происходит от слова cultus — “почитание”, “поклонение”. Это указывает на то, что современная культура имеет религиозные корни. Именно корни питают дерево и держат его. Почему же вдруг межмузейный совет противопоставляет корни, которые держат и питают дерево, самому дереву? Такое противопоставление никому не послужит на пользу.

В-третьих, интересы Церкви и культуры в принципе не должны пересекаться и противопоставляться, ибо цели у них довольно схожие. Семантика слова “культура” указывает не только на религиозные корни, но и на воспитательное значение для человека. И Церковь, и культура должны бороться с пороком и безнравственностью, должны пробуждать и взращивать в людях добродетели. Должны заботиться о сохранении и преображении окружающего мира. Их интересы могут пересекаться, то есть не совпадать, если только культура изменит свою первоначальную задачу и вместо насаждения добра и нравственности в сердца людей начнет насаждать зло и пороки. Тогда культура станет античеловечной и превратится в антикультуру, и только в этом случае Церковь будет противостоять ей и их интересы пересекутся.

Можно было бы и дальше проводить анализ этих эмоциональных публикаций, но мы не ставим перед собой таких целей. Надо строить взаимоотношения не на основе обвинений и претензий, а на основе доброй воли двух сторон, не создавая, а всячески избегая напряжений и конфликтов. Я глубоко убежден в том, что Церковь и культура должны действовать сообща. Почему? Потому что глобальный кризис, поразивший современную цивилизацию, является в первую очередь кризисом духа, кризисом нравственности. Чтобы преодолеть этот кризис, необходимо сохранять самые важные духовные и нравственные ценности, от которых в конечном итоге зависит судьба и нашего государства. Церковь и культура занимаются нравственным, духовным воспитанием людей. Они должны помогать людям в преодолении кризиса духа. В Основах Социальной концепции Русской Православной Церкви сказано: “Церковь напоминает людям культуры, что их призвание — возделывать души людей, в том числе и собственные, восстанавливая искаженный грехом образ Божий”. В настоящее время, как сказал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II: “Против нашего народа ведется хорошо спланированная бескровная война, имеющая целью его уничтожить, война, направленная на уничтожение нравственных идеалов и насаждение безнравственности”. Идет война, истинные духовные ценности подменяются ложными, и в это судьбоносное время кто-то пытается развязать войну между Церковью и культурой, ослабить их. А ведь они призваны противостоять духовной агрессии против нашего народа, духовного растления и, как следствие этого, физическому вырождению и уничтожению государства.

В деле нравственного воспитания человека религия играла, играет и всегда будет играть огромную роль. Во многом из-за отрицания религиозной аргументации наше общество потеряло нравственные ориентиры. В советский период существовало нравственное воспитание. Для достижения результатов использовались идеологические аргументы. В этом была слабость нравственного воспитания. Рухнул базис — идеология, рухнула и надстройка — нравственность. Религия же не может рухнуть, так как она основывается не на временных, не на земных ценностях, а на вечных, духовных, непреходящих. Вот почему нравственные аргументы, которые имеют религиозную основу, чрезвычайно сильны, и надо опираться на них.

Возвращение Воскресенского собора может стать актом покаяния за грех богоотступничества и те беды и трагедии, которые пережила Русская Православная Церковь в XX веке, актом восстановления исторической памяти, актом преемственности исторических судеб на нашей земле, актом надежды на возвращение к лучшим традициям нашей истории. Если мы стремимся не к удовлетворению своих корпоративных интересов, не желаем конфликтов, а желаем реальных изменений в нашем обществе к лучшему, мы должны встать выше своих профессиональных амбиций, должны стремиться укреплять не свои, а государственные позиции. Только совместными усилиями, направленными на духовное возрождение нашего общества, мы сможем преодолеть кризис духа, и тогда будут преодолены и другие виды кризисов, поразившие наше общество. Мы должны быть союзниками, а не противниками!

№ 9-10 (77-78) 2001